MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415488976 · doi:10.1302/1358-992x.2025.10.037

HOW OFTEN ARE NICE RECOMMENDATIONS ON TYPE OF ARTHROPLASTY FOR HIP FRACTURE ADHERED TO AND WHAT IS THE EFFECT ON OUTCOME?

2025· article· en· W4415488976 sur OpenAlexaff
Isabel Horton, Jonathan Bourget-Murray, Jodie L. Morris, Steve Papp, George Grammatopoulos

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNiceCohortArthroplastyTotal hip arthroplastyExcellenceOrthopedic surgeryCharlson comorbidity indexHip fractureComorbidity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimum treatment for intra-capsular hip fracture patients is challenging. To help clinicians with such decisions, the National Institute of health and Care Excellence (NICE) defined practice guidelines, of whom should be considered for a THA (independent ambulator; cognitively intact; medically fit for THA anesthetic), which have been adopted by many international health organizations. The aims of this study were to 1. Assess how many of the THAs performed for hip fractures satisfy NICE criteria; 2. Describe why THAs are performed in cases not satisfying NICE criteria; and 3. Determine whether satisfaction of NICE criteria or practice guidelines (lateral approach and cemented femoral components) are associated with superior outcome post-THA in a contemporary arthroplasty practice. This is a retrospective, multi-surgeon study from an academic center. Of the 2096, hip fractures, without evidence of metastasis, treated between 2010–2022, 195 received a THA under the care of eight arthroplasty surgeons. Electronic records were reviewed to assess patient demographics, mobility status, comorbidities including the Charlson Comorbidity Index (CCI), ASA grade, and surgical details including (approach, implant fixation, bearing diameter). Cases were categorized according to whether NICE criteria were satisfied or not for having a THA. For cases not satisfying NICE criteria, reasons for THA were determined. In addition, cases were categorized on whether NICE guidelines for surgical practice were followed or not. Outcome metrics included complication-, re-operation-, and revision- rates. The mean age of the cohort was 67±9 years old and most patients were female (n=123/63%). Most cases received uncemented implants (87%) and the most common approach utilized was the anterior (39%). Most cases satisfied NICE criteria (n=154; 79%). The two most common reasons for performing a THA, despite not satisfying NICE criteria included osteoarthritis (17/41) and young age (< 65 years-old) (10/41). The overall complication rate was 11% (peri-prosthetic fracture:6, PJI:4, dislocation:3, loosening:1), with 12 (6%) requiring a re-operation and 11 (5.5% requiring revision. When NICE criteria were not satisfied, there was a significantly higher risk of complication rate (17% vs. 4%; p<0.001); re-operation rate (15% vs. 4%) and revision rate (12% vs. 4%). Type of fixation (p=0.7) and surgical approach (p=0.9) (i.e., NICE surgical recommendations) were not associated with post-THA outcome. NICE criteria are valuable tools in the decision making as they are satisfied in most intra-articular hip fractures that undergo THA. The addition of the presence of moderate arthritis as a criterion is likely to improve compliance. Adherence with NICE criteria is associated with improved chances of THA-success and is strongly recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207