MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415488994 · doi:10.1302/1358-992x.2025.10.019

STATIC RADIOLOGICAL MEASURES ARE NOT INDICATORS OF THE KNEE DYNAMIC ALIGNMENT AND KINEMATIC BEHAVIOUR PRE- AND POST-TOTAL KNEE ARTHROPLASTY

2025· article· en· W4415488994 sur OpenAlexaff
Nicola Hagemeister, Alix Cagnin, Ilona Turnes, A. Fuentes, Frédéric Lavoie

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsRadiographyTibiaFemurRadiological weaponCoronal planeBiomechanicsKnee Joint

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Static radiographic measures, such as arithmetic hip-knee-ankle angle (aHKA; i.e., angle between tibia and femur anatomic axis) and joint line obliquity (JLO) are parameters of interest in surgical planning for total knee arthroplasty (TKA) to define realignment targets. While mechanical HKA (i.e., angle between tibia anatomic and knee-hip centers axis) has been reported to be associated with one biomechanical marker (i.e., frontal plane alignment during the terminal stance phase of gait), it is insufficient to use it as an indicator of the knee dynamic behavior. It is still unknown if other radiographic measures could provide more valuable information to predict dynamic alignment behavior, thus the aim of this study was to assess the associations between three-dimensional (3D) kinematic biomechanical markers and both aHKA and JLO pre- and post-TKA. This was a secondary data analysis from a prospective TKA study with nineteen patients. All patients gave their informed consent to participate, 63.2% were women and the mean age was 61 years (95%CI: 57.9;63.3). Eight patients (42.1%) received a posterior-stabilized implant while the others had a bicruciate-retaining design. All participants underwent a knee kinesiography exam before and 1-year after surgery. This exam allows to quantify kinematic biomechanical markers in the three planes of movement while the patient is walking on a treadmill (see Figure 1). From a standardized full-length weight-bearing lower limb radiograph, a senior orthopaedic surgeon measured the lateral distal femoral angle (LDFA) and medial proximal tibial angle (MPTA), used to calculate aHKA (MPTA-LDFA) and JLO (MPTA+LDFA). Bivariate Pearson correlations were calculated between 11 specific 3D kinematic biomechanical markers and both aHKA and JLO, before and 1-year after TKA. Detailed results are presented in Table 1. Out of the 44 evaluated associations, only one was statistically significant (i.e., p<0.05) in pre-TKA patients, between JLO and the frontal (i.e., varus-valgus) alignment at heel strike. A smaller JLO (i.e., towards a knee in apex distal) was associated with a more varus knee at heel strike (p=0.04). However, this association was moderate as it explained less than 25% of the variance (r=−0.482). Interestingly, aHKA was not significantly associated with any 3D kinematic biomechanical marker before nor after TKA. Results show that aHKA and JLO are not significantly associated with 3D knee kinematic biomechanical markers before nor after TKA. This suggests that these static radiographic alignment measures should not be used as indicators of the knee dynamic alignment or kinematic behavior in TKA patients. Therefore, to adequately consider the knee dynamic behavior to restore joint function with TKA, surgeons must integrate more objective measures related to function in their surgical planning. Further research with larger cohorts should be carried out to control the influence of implant designs and soft tissue balancing on kinematic biomechanical markers post-surgery to better understand the impact of TKA intervention on the knee dynamic behavior and achieve more functional knee dynamic alignment and better outcomes post-surgery. For any figures or tables, please contact the authors directly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic ProceedingsMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207