MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415489427 · doi:10.3390/h14110210

Curating Archaeological Provenience Data Across Excavation Recording Formats

2025· article· en· W4415489427 sur OpenAlexfundno aff
Sarah A. Buchanan, Tiana R. Stephenson, Diletta Nesti, Marcello Mogetta

Notice bibliographique

RevueHumanities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Processing and 3D Reconstruction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaLoeb Classical Library FoundationUniversity of MissouriInstitute of Museum and Library Services
Mots-clésExcavationCitizen journalismDigital dataProvenanceArchaeological recordField (mathematics)Data integrationWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Archaeological excavations today generate extensive datasets across survey, excavation, and analysis activities, especially when they are conducted in collaborative structures such as field schools. Working across such activities, data archivists contribute to the goals and research outcomes of the dig by establishing data practices that are participatory and educational (two pillars of data literacy) as they permanently record information about the archaeological results. At the Venus Pompeiana Project (VPP), a collaborative archaeological investigation of the Sanctuary of Venus in Pompeii, both provenance and provenience data are recorded into a database at the trenches’ edge, which optimises the accuracy of the data by allowing direct input and review by the data creators and archaeological site experts. When legacy data about work conducted decades or even centuries earlier are brought into the data picture, scholars stand to gain a deeper understanding of the geographic locations of key interest over time. Yet, the integration of analogue legacy and digital archival datasets is collaborative and longitudinal work. In this paper, we bring together experiential reflections on data archiving conducted at both the excavation site and in the physical archives of the Pompeii Archaeological Park. We then provide an integrative analysis of the outcomes of such data curation, highlighting what each data archiving contributor “discovered” about the site as a whole or a specific artefact, feature, or data category. Our findings contribute deeper insights into what data archiving and format-specific curation activities are most effective for learning experiences, archaeological scholarship, and professional practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,147
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,147
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0180,015
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumanitiesMême sujetImage Processing and 3D ReconstructionTravaux en français237 207