MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415493032 · doi:10.3389/frym.2025.1570571

The Secret Behind Your Physical Safety: How Computers Help

2025· article· W4415493032 sur OpenAlexfundno aff
Numaira Obaid, Dexter L. Zamora, Fatemeh Khorami, Fernando Cuartero Gómez, Teresa Lau, Cesar Jimenez-Gonzalez, Carolyn J. Sparrey

Notice bibliographique

RevueFrontiers for Young Minds · 2025
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BCNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCraig H. Neilsen Foundation
Mots-clésNeed to knowHuman bodyComputer users3d modelWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Have you ever wondered how scientists know what happens inside the body during an injury? Injuries happen when a push or pull (force) on the body becomes too high, like from a sudden impact. But scientists cannot see these forces, so we use computer models to help solve this mystery. We feed computer models clues like the person’s size, age, and activity before the injury, as well as injury details. If we can figure out how much force caused the injury, this can help engineers design equipment to protect the body. We use different types of computer models to understand different injuries. Rigid body models help us study whole-body movements like falls or car crashes. Musculoskeletal models simulate activities like walking or lifting. Finite-element models look at a single body part like a knee ligament in a slide tackle. We need to know a lot about how each body part behaves and turn those behaviors into math for the computer to solve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0090,017
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers for Young MindsMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207