MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415493542 · doi:10.1111/cdoe.70036

Tracking the Debate: Geo‐Temporal Sentiment Analysis of Community Water Fluoridation on ‘X’ (Formerly Twitter) With Five‐Year Forecast

2025· article· en· W4415493542 sur OpenAlex
Nilesh Arjun Torwane, Ratilal Lalloo, Diep Ha, Loc Do

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCommunity Dentistry And Oral Epidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFluoride Effects and Removal
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Queensland
Mots-clésWater fluoridationTracking (education)Public healthCommunity engagementSentiment analysisCommunity healthDissemination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study examined country-level geo-temporal sentiment trends in community water fluoridation (CWF) discussions on 'X' from 2014 to 2023 and generated a five-year forecast to anticipate future shifts. METHODS: Sentiment analysis was conducted using the VADER 'SentimentIntensityAnalyzer', with polarity thresholds defined as negative (< -0.05), neutral (-0.05 to +0.05) and positive (> +0.05). Data were collected via the 'X' API and examined for sentiment distribution, country-level geo-temporal patterns based on user location information, and engagement metrics (likes, retweets, replies). Ethical approval was obtained, and only publicly available data were analysed in compliance with the platform's terms of service. Limitations include restriction to English-language tweets and the non-representativeness and demographic biases of 'X' users compared with national populations. RESULTS: Of 72 309 original tweets analysed, 37.4% were negative, 34.4% positive and 28.2% neutral. Countries with low tweet volumes (e.g., Venezuela, Cyprus, Croatia, Pakistan, Vietnam) showed predominantly positive sentiment. In contrast, high-volume countries (the US, Canada, Australia, Brazil and the United Kingdom) displayed mixed sentiment without a clear majority. Predictive modelling indicated a modest shift toward less positive sentiment polarity over the next 5 years, with average polarity projected to decrease from 0.43 in 2024 to 0.38 in 2028. Supplementary analysis of more recent tweets (Jan 2024-Aug 2025) provided further insight into emerging patterns, broadly consistent with the projected trends. CONCLUSIONS: CWF discourse on 'X' is polarised and varies across countries and time. The expected decline in positivity underscores the need for tailored country-specific public health communication strategies to strengthen engagement and counter misinformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle