Willingness to participate in a long-acting injectable cabotegravir HIV pre-exposure prophylaxis study among men who have sex with men in the French ANRS-PREVENIR cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Despite the wide implementation of HIV oral pre-exposure prophylaxis (oPrEP), uptake, adherence and persistence issues remain. Long-acting injectable cabotegravir (CAB-LA) is a promising new PrEP HIV prevention option. However, little is known about oPrEP users' interest in it. We investigated men who have sex with men (MSM) oPrEP users' willingness to participate (WtP) in a CAB-LA PrEP study in France. METHODS: We designed a cross-sectional questionnaire ('NewPrEP') to evaluate attitudes to CAB-LA of daily and event-driven oPrEP users participating in the ANRS-PREVENIR cohort study (2017-2025). The outcome, WtP, was dichotomised into 'Willing' (absolutely/probably) or 'Unwilling' (probably not/absolutely not/I would like to discuss this with my doctor before making a decision). We used multivariate logistic Bayesian model averaging to estimate factors associated with WtP. RESULTS: Of the 1555 MSM followed in ANRS-PREVENIR in February 2023 with baseline data, 879 (57%) answered the NewPrEP questionnaire. Median age and follow-up time were 38 and 4.7 years, respectively; 37% and 22% were on daily- and event-driven oPrEP, respectively; 41% used a combination of both regimens. 64% had heard of CAB-LA PrEP, and 43% were WtP in a related study. Multivariate results showed that willing participants were younger and more likely to have heard of CAB-LA, to use daily oPrEP exclusively or in combination, to find it difficult to adhere to their regimen, to engage in chemsex, to trust their doctor and to be more interested in PrEP effectiveness than in the administration mode. They were less likely to perceive the obligatory 2-monthly hospital visits for CAB-LA PrEP as constraining, to be scared of injections and to fear long-acting medications. CONCLUSIONS: WtP in a CAB-LA study among MSM oPREP users was moderate but concentrated among those with the greatest need. This highlights the need to enable free distribution. Future studies should evaluate adherence and retention in long-acting iPrEP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».