MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415498939 · doi:10.1021/acs.energyfuels.5c04378

MOF-Derived FeNb <sub>2</sub> O <sub>6</sub> /Carbon Nanofiber Hybrids with Enhanced Kinetics for High-Rate Lithium Storage

2025· article· en· W4415498939 sur OpenAlexaff
Zihang Chen, Xinhao Chang, Lijun Liu, Gang Kevin Li, Haiyang Li, Chen Cai, Weilin Yao, Juntao Shi, Yan Zhou, Xiaoxiao Zhang, Qixiang Jia, Zhujun Yao

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesZhejiang Sci-Tech UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésElectrospinningComposite numberElectrochemistryNanoporousNanofiberLithium (medication)PorosityCarbon fibers

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Niobium-based oxides, such as iron niobate (FeNb 2 O 6 ), are promising for high-rate lithium storage but suffer from low electrical/ionic conductivity, leading to rapid energy/power density decay. Herein, a synergistic strategy of nanoporous structure design and carbon nanofiber composite is employed. Fe-MOFs is used as precursors to prepare FeNb 2 O 6 /carbon nanofiber (FeNb 2 O 6 /CNF) composite via solvothermal and electrospinning methods. The mass ratio of MOF-235 to NbCl 5 is optimized to obtain porous FeNb 2 O 6 nanoparticles. Compared with FeNb 2 O 6 /C powder electrode, FeNb 2 O 6 /CNF exhibits a higher ionic diffusion coefficient. In addition, the FeNb 2 O 6 /CNF electrode achieves a higher specific capacity of 337 mA h g –1 at 1 A g –1, with 81% capacity retention after 500 cycles. At 5 A g –1, it maintains a specific capacity of about 130 mA h g –1, revealing that the carbon nanofiber structure significantly enhances electrochemical performance. Moreover, the capacitive control behavior of lithium-ion storage in FeNb 2 O 6 /CNF has been confirmed, demonstrating excellent kinetic performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & Fuels→Même sujetAdvancements in Battery Materials→Travaux en français237 207→