MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415499146 · doi:10.3390/fib13110145

Mitigating Out-of-Plane Fiber Waviness in AFP Laminates with Tow-Gaps via Selective Placement of Thermoplastic Veils

2025· article· en· W4415499146 sur OpenAlexaff
Ahmadreza Ravangard, Kuthan Çelebi, Sergii G. Kravchenko, Oleksandr G. Kravchenko

Notice bibliographique

RevueFibers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific Research
Mots-clésWavinessThermoplasticEpoxyPolyetherimideToughnessFiberComposite laminatesComposite number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fiber tow-gaps and overlaps formed during the Automated Fiber Placement (AFP) process pose a significant challenge by introducing non-uniform composite morphologies, often characterized by resin-rich regions and fiber waviness. These defects occur as deposited fibers sink into the gap regions during consolidation, with gap geometry determined during path planning. Such morphological inconsistencies can compromise structural reliability by initiating premature failure, particularly through localized out-of-plane waviness and resin accumulation. This study investigates the integration of high melting temperature thermoplastic veils, specifically polyetherimide (PEI), into fiber tow-gaps as a method to prevent ply sinking and reduce fiber waviness on both internal and external surfaces of the laminate. The PEI veils also serve to reinforce resin-rich regions by forming an interpenetrated network of high fracture toughness material within the brittle epoxy matrix. Tensile tests conducted on cross-ply laminates containing staggered gaps demonstrated that the inclusion of PEI veils modified the failure mode. The results suggest that the selective placement of thermoplastic veils within tow-gaps during AFP offers a viable strategy to mitigate manufacturing-induced non-uniform morphologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,001

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFibersMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207