Deoxygenation of Water for Small-Scale Laboratory Studies in Hydraulic Engineering
Notice bibliographique
Résumé
Achieving low dissolved oxygen levels in water is required for rigorous investigation of aeration processes in laboratory experiments in hydraulic engineering. The effectiveness of ultrasonic irradiation, vacuum degassing, water spraying techniques, and combinations thereof for deoxygenating tap water is evaluated in a closed-loop laboratory setting. A parametric study assessed the impact of ultrasonic irradiation (20 kHz, 2 kW), vacuum surface pressure (16–101 kPa), initial water temperature (11°C–39°C), and reservoir residence time (68–250 s) for flow rates in the range of 2.0–7.3 L/s. Results demonstrate that ultrasonic irradiation at 20 kHz did not significantly enhance the deoxygenation rate compared to vacuum degassing alone, suggesting that higher frequencies may be required to induce effective acoustic cavitation. Vacuum degassing effectively reduced dissolved oxygen levels, achieving a reduction from 10 down to 2.4 mg/L within 30 min at 16 kPa surface pressure and 33°C. Water spraying in a vacuum marginally improved deoxygenation at higher surface pressures by increasing the air–water interfacial area but became less effective at lower pressures due to increased surface mixing. Higher initial water temperatures and lower residence times had a minor influence on the deoxygenation rate. The results enable the design of deoxygenation systems suited for small-scale closed-loop hydraulic laboratories to establish well-controlled initial dissolved oxygen conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».