MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415501126 · doi:10.1080/16549716.2025.2568295

‘One woman, one bed’: prevalence and factors associated with women’s experiences of respectful birth in urban Dar es Salaam, Tanzania – across-sectional survey

2025· article· en· W4415501126 sur OpenAlexafffund
Brenda Sequeira Dmello, Natasha Housseine, David Sando, Johnson Mshiu, Zainab Muniro, Evance Polin, Nuswe Ambokile, Hudson August, Nanna Maaløe, Jos van Roosmalen, Thomas van den Akker, Maembe Luzango, Idrissa Kabanda, Mtingele Sangalala, Tarek Meguid, Dan Wolf Meyrowitsch, Hussein Kidanto

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Action · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensCommunity Based Research Centre
Organismes subventionnairesDanida Fellowship CentreUNICEFGlobal Affairs CanadaUdenrigsministerietUnited States Agency for International Development
Mots-clésTanzaniaOvercrowdingHealth careInterpersonal relationshipDeveloping countryQualitative researchInterpersonal communicationGovernment (linguistics)Rural area

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Respectful maternity care (RMC) is essential for quality care, safety, and a fundamental right of women during childbirth. However, mistreatment during childbirth hinders global efforts to reduce maternal and perinatal deaths and birth-related injuries. In rapidly urbanizing Dar es Salaam, disrespectful care in overcrowded maternity units is concerning. OBJECTIVE: To assess the prevalence and factors associated with women's experiences of RMC in four urban health facilities in Dar es Salaam. METHOD: A 25-item locally co-created and validated measurement tool was administered to 838 postnatal women before discharge in a cross-sectional survey. Data were analyzed in Stata 14 to describe sociodemographic characteristics, birth outcomes, and birth experiences. Multivariable logistic regression identified factors associated with RMC. RESULTS: Satisfaction was reported by 96.4% (793/823) of women. Additionally, 84.3% (689/817) reported effective communication. However, 60.8% (503/827) shared hospital beds, 32.2% (253/785) experienced mistreatment, and 10.7% (89/829) had a birth companion. RMC was significantly less frequent among single women (aOR 0.56; 95% CI: 0.36-0.87) and those with childbirth complications (aOR 0.52; 95% CI: 0.35-0.78). Complications were reported less frequently when women had their own bed (aOR 0.51; 95% CI: 0.34-0.77). CONCLUSION: High satisfaction scores, despite mistreatment, bed-sharing, and lack of birth companionship highlight the need to raise awareness of rights-based care in communities. As urban growth strains healthcare systems, addressing structural constraints and overcrowding is crucial. Strengthening provider training in RMC and complications management, along with institutionalizing RMC measurements, can improve accountability, clinical outcomes, and women's experiences of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health ActionMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207