Technical note: Further adjustments to the Rock-Eval® thermal analysis for soil organic and inorganic carbon quantification to avoid post-hoc corrections
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Accurate quantifications of soil organic (SOC) and inorganic (SIC) carbon are essential for a better understanding of the global carbon cycle. The procedures usually used to quantify SOC and SIC (e.g., elemental analysis after pretreatment) rely on various approximations and can lead to analytical errors. Ramped thermal analyses are increasingly investigated to quantify SOC and SIC by heating a single aliquot and continuously measuring the carbonaceous compounds emitted. The Rock-Eval® thermal analysis (RE) has been standardized to estimate organic and inorganic C contents of oil-bearing rocks through two parameters named TOC and MINC, respectively. Moreover, its pyrolysis phase before the oxidation provides the basis for calculating indices to characterize soil organic matter (SOM). However, statistical post-hoc corrections of TOC and MINC are needed to adjust their estimations of SOC and SIC contents because SOC and SIC decomposition signals overlap at the end of the pyrolysis. A new cycle with a final pyrolysis temperature of 520 °C (PYRO520) instead of 650 °C is investigated to avoid SIC decomposition while preserving OM characterization during pyrolysis. The results are compared to the quantifications obtained with the standard analysis cycle (PYRO650) and by elemental analysis after pretreatments. The PYRO520 cycle corrects the misallocation of the end-of-pyrolysis signals between the TOC and MINC parameters and thus accurately and repeatably estimated SOC and SIC contents measured by EA after pretreatments without needing post-hoc corrections. Moreover, the values and interpretations of the indices characterizing SOM are not drastically modified by the pyrolysis modification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».