MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415502605 · doi:10.1093/jcde/qwaf112

AR-RBMO: An enhanced red-billed blue magpie optimizer with attraction-repulsion and dynamic balancing strategies for global optimization

2025· article· en· W4415502605 sur OpenAlexaff
Mingyang Gu, Xiaoping Liu, Hongwu Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Design and Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBenchmark (surveying)Global optimizationMetaheuristicFlexibility (engineering)Convergence (economics)PopulationRobustness (evolution)Swarm intelligenceOptimization problemWilcoxon signed-rank test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Metaheuristic algorithms have been extensively applied to real-world optimization problems because of their flexibility and strong problem-solving ability. However, as optimization problems become increasingly complex and diverse, stand-alone algorithms encounter inherent limitations that diminish their effectiveness. The red-billed blue magpie optimizer (RBMO), a relatively new swarm intelligence algorithm, has demonstrated significant potential, while its performance remains limited by restricted global exploration capability a tendency to converge prematurely to local optima. Combining the strengths of multiple algorithms enables the creation of more effective hybrid optimization methods. Building on this idea, this study introduces an attraction–repulsion enhanced red-billed blue magpie optimizer (AR-RBMO). The algorithm incorporates an attraction–repulsion mechanism to improve global search, a best-solution attraction strategy to direct the population towards high-quality regions, an escape strategy to avoid local optima, and a dynamic exploration–exploitation balance strategy based on optimal solution feedback. Systematic experiments on the CEC2017 benchmark suite, covering 30-, 50-, and 100-dimensional functions, evaluate AR-RBMO against 18 representative metaheuristic algorithms. Results from the Friedman test indicate average rankings of 2.133, 1.75, and 1.4667, respectively, confirming AR-RBMO’s overall superiority. The Wilcoxon rank test further validates that these performance improvements are statistically significant. Evaluation on six classical engineering optimization problems yields high-quality solutions, demonstrating robust global search capabilities, high convergence accuracy, and consistent solution stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational Design and EngineeringMême sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207