MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415502632 · doi:10.4102/hts.v81i1.10931

Peter Martyr Vermigli’s Augustinian notion of concupiscence

2025· article· en· W4415502632 sur OpenAlexaff
Li-Wei Liu

Notice bibliographique

RevueHTS Teologiese Studies / Theological Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAugustinian Studies and Theology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMartyrScholarshipConstitutionThe VoidRelation (database)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article joins a growing body of scholarship by exploring largely forgotten Reformation figures, such as Peter Martyr Vermigli (1499–1562), and examining how Vermigli made use of the church fathers – Augustine, in our case – in his own context. It argues that Vermigli fundamentally affirms Augustine’s understanding of concupiscence by viewing the primal sin that caused concupiscence as implying the loss of original righteousness, which in turn gave rise to inherited guilt. Vermigli, following Augustine, views the condition of concupiscence as a manifestation of original sin, which results in the total depravity of humanity. However, God’s redemptive work does not end with depravity – concupiscence also calls for the justification of believers by the grace of Jesus Christ. The constitution of Vermigli’s understanding of concupiscence demonstrates that he essentially affirms Augustine’s position, even though there are places where he does not slavishly follow Augustine and instead develops a distinctive Reformed understanding of the subject. Contribution: This article fills a void in Vermigli studies by analysing how he utilises Augustine to substantiate a Reformed position on concupiscence in contrast to Pighius’ view. The analysis reveals the structure of Vermigli’s hamartiology and illuminates the places where it is in continuity with or deviates from Augustine’s perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,010
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHTS Teologiese Studies / Theological StudiesMême sujetAugustinian Studies and TheologyTravaux en français237 207