Effectiveness of Catheter and Standalone Surgical Ablation Procedures for Atrial Fibrillation: A Bayesian-Network Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ablation procedures for atrial fibrillation (AF), including catheter (CA) and surgical ablation, are effective rhythm control therapies. This study is a Bayesian network meta-analysis evaluating randomised evidence on the invasive treatment of AF, focusing on freedom from atrial tachyarrhythmias (ATAs) while evaluating the potential trade-off in morbidity and mortality. METHODS: This study was registered in PROSPERO (CRD42025632171). Randomised controlled trials (RCTs) were included comparing any of the 4 treatments; CA, isolated thoracoscopic, hybrid thoracoscopic ablation, and the Convergent procedure. Primary outcome was freedom from ATA at 12 months. Secondary outcomes were mortality, stroke, and bleeding. A Bayesian-network meta-analysis was performed. The combined effects of the primary and secondary outcomes were studied in a bivariate analysis. Treatments were ranked and their effects were summarised using surface under the cumulative ranking curves (SUCRAs). RESULTS: Ten RCTs were included in the analysis (n = 877 patients, predominantly persistent AF). Using CA as a reference, the pooled network odds ratios for freedom from ATA for hybrid thoracoscopic, isolated thoracoscopic, and Convergent were 4.95 (95% credible interval [CrI] 2.16-13.46), 2.23 (95% CrI 1.23-4.48), and 2.23 (95% CrI 0.90-6.69), with SUCRAs for hybrid thoracoscopic, isolated thoracoscopic, Convergent, and CA of 95.5%, 50.8%, 52.1%, and 1.5%, respectively. No increase in periprocedural morbidity or mortality was observed. Results were robust across various sensitivity analyses. CONCLUSIONS: In this Bayesian-network meta-analysis consisting exclusively of randomised data, surgical ablation in general and hybrid ablation in particular provide superior outcome in terms of 1-year freedom from ATA. Both CA and surgical procedures are characterised by a favourable safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,054 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».