The Burden of Acne Vulgaris on Health-Related Quality of Life and Psychosocial Well-Being Domains: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acne vulgaris (acne) is a common dermatological condition that can profoundly affect psychosocial well-being. Health-related quality of life (HRQoL) is an important outcome measure to assess the burden of acne in research and clinical practice. OBJECTIVE: This systematic review aimed to identify, critically appraise, and synthesize current evidence on the effects of acne on HRQoL and other psychosocial outcomes. METHODS: Structured searches of PubMed and Web of Science were conducted to identify studies measuring any HRQoL or psychosocial outcome in patients with acne vulgaris (all ages). Eligible studies were those that included ≥ 50 patients with acne, measured HRQoL or psychosocial outcomes as primary endpoints, were conducted in Europe and North America, and were published in English from 1 January 2014 to 30 April 2024. Risk of bias was assessed using the Joanna Briggs Institute (JBI) critical appraisal tools. RESULTS: In total, 101 studies were deemed eligible for inclusion. They varied widely in terms of study design, population, outcomes, and quality, but overall demonstrated the adverse impacts of acne on HRQoL, mental health outcomes, and the lived experiences of people with acne. Despite their heterogeneity, studies frequently found that acne predominantly affected the emotional and psychological domains of HRQoL, and was particularly burdensome to adults, females, and those with more severe acne. CONCLUSIONS: This review collated the spectrum of impacts that acne vulgaris can impose on psychosocial well-being, and highlighted the need for consensus outcome measures to streamline future research and improve clinical practice. PROSPERO REGISTRATION: CRD42024539174.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».