MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415503932 · doi:10.1186/s13643-025-02942-9

Identifying barriers and facilitators to reporting and disclosing sexual violence (SV) for undergraduate students in Canadian and American universities: a scoping review protocol

2025· review· en· W4415503932 sur OpenAlexafffundabout
Karen Kennedy, Emily MacLeod, Jason Lee, Crystal Treige, Rebecca Jones, Virginia Gunn

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesKarolinska InstitutetCape Breton University
Mots-clésProtocol (science)Sexual violenceHuman factors and ergonomicsSuicide preventionPoison controlQualitative researchOccupational safety and health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Canadian and American undergraduate universities grapple with gender-based violence, notably sexual violence (SV), primarily affecting women in their initial four months of university. However, an estimated 90% of survivors/victims do not report assaults, exacerbating psychological trauma and impacting resource allocation and the implementation of effective prevention strategies. Survivors/victims' reluctance to report also denies them access to university accommodations and resources, impacting health and well-being. Immediate risks of SV include physical and emotional trauma, while long-term consequences encompass mental health conditions, educational setbacks, and economic losses. OBJECTIVE: This study aims to comprehensively review and synthesize literature on underreported SV in Canadian/American universities. Through assessment, we seek to understand the strengths and gaps in current knowledge. Collaborating with experts, we aim to co-create recommendations for revising colonialized policies and reporting procedures, potentially eliminating barriers and enhancing facilitators. Our primary question focuses on identifying SV reporting barriers and facilitators for Canadian/American undergraduate survivors/victims. Given that a significant number of students at Canadian and American universities identify as Indigenous, African Canadian/American, International, and 2SLBGTQIAA + and we would like to know if the barriers and facilitators to reporting SV differ for these students, we added several sub-questions exploring intersections of race, culture, and gender. Addressing these knowledge gaps will inform policymaking, guide policy revisions, and improve reporting pathways, ultimately enhancing student safety and fostering violence-free Canadian and American campuses. DESIGN: Databases inclusive of PubMED, CINHAL, PsycInfo, ERIC, and Web of Science as well as sources of grey literature were used to identify papers published between 2000 and 2024, from which we selected articles relevant to barriers and facilitators of reporting sexual violence in Canadian and American undergraduate universities. RESULTS: We will employ the PRISMA flow chart for the systematic search, selection, and inclusion of evidence. Each source's key characteristics will be summarized in the text, while detailed information will be organized in tables and appendixes. Specific data, aligned with our primary and sub-questions, will be charted, and a narrative synthesis will be formulated using the results table. CONCLUSIONS: The study's results will offer a comprehensive overview of obstacles and factors influencing the reporting of sexual violence, highlighting variations based on cultural and sexual identities. Addressing these knowledge gaps will provide data for shaping recommendations, refining policies, and enhancing accessible reporting avenues. Ultimately, this contributes to improving student safety and fostering violence-free campuses in Canada and the United States (US).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,096
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0960,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,010
Bibliométrie0,0240,017
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207