Understanding patient barriers and enablers to accessing community resources: a qualitative study to inform navigation service delivery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individuals face multifaceted barriers to accessing community resources, which can significantly impact their ability to obtain necessary support and services. This study examines barriers and enablers to access community resources among primary care patients and explores the interplay between individual- and system-level factors that influence access to resources. METHODS: In this qualitative study, we conducted 32 semi-structured interviews with primary care patients who participated in a social prescribing trial that compared two navigation services: ARC (patient-centered longitudinal support) vs. Ontario-211 (free 24-hour helpline service) in two regions, Ottawa and Sudbury, in the province of Ontario, Canada. We conducted thematic data analysis with a deductive/inductive hybrid approach, employing Levesque's theoretical framework for access to health that examines the various system and individual level factors influencing access to healthcare services. FINDINGS: At the system level, various systemic barriers encompassing broader organisational, structural, and policy-related elements influenced patients' access to community resources (outreach, availability, location, costs and accommodations for patient needs and preferences). These factors directly interacted with various patient-level factors (awareness of needs, ability to seek support, to reach resources and to pay for those, their physical and mental health, motivation, and confidence to engage in care) to determine access. CONCLUSIONS: Our findings highlight individual- and system-level barriers and enablers for accessing community resources among socially complex primary care patients with multiple unmet needs. As governments and organizations in Canada are increasingly investing in community-based services to address adverse social determinants of health (SDH), an upstream approach that reduces both systemic and individual-level barriers to access is warranted. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier NCT03451552 registration date 15th Dec 2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».