MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415505036 · doi:10.1186/s12916-025-04405-3

Exploring synthetic controls in rare diseases with a proof of concept in spinal cord injury

2025· article· en· W4415505036 sur OpenAlexaff
Louis P. Lukas, Samuel Håkansson, Miklovana Tuci, Abel Torres‐Espín, Rüdiger Rupp, Olga Taran, Norbert Weidner, Fred H. Geisler, Martin Schubert, Frank Röhrich, Yorck-Bernhard Kalke, Rainer Abel, Doris Maier, Harvinder Singh Chhabra, Thomas Liebscher, John L. K. Kramer, Marc Bolliger, Armin Curt, Catherine R. Jutzeler, Sarah C. Brüningk

Notice bibliographique

RevueBMC Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of SaskatchewanUniversity of AlbertaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesBotnar Research Centre for Child Health, University of BaselInternational Foundation for Research in ParaplegiaWings for LifeSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésSpinal cord injuryProof of conceptMEDLINEBenchmark (surveying)Clinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Successfully completing clinical trials for rare and heterogeneous disorders, like spinal cord injuries (SCI), remains challenging, thereby reducing the ability to test and translate promising preclinical findings. We propose synthetic controls, derived from data-driven predictions of recovery in patients undergoing standard treatments, to mitigate these challenges, in particular related to patient recruitment. METHODS: Based on data from the European Multicenter Study about Spinal Cord Injury (EMSCI) and the Sygen trial, we construct synthetic controls from personalized predictions of neurological recovery of sequences of segmental motor scores. A total of six architectures (linear, tree, and deep learning models) are compared. We demonstrate the applicability of synthetic controls through a simulation framework modeling the randomization process in a clinical trial and a case study that re-evaluates the recently completed Nogo Inhibition in SCI (NISCI) trial as a single-arm trial post hoc. RESULTS: The primary dataset included 4196 patients from EMSCI and 587 patients from the Sygen trial for external validation. We identified a convolutional neural network as the best-performing architecture to predict segmental motor score sequences, achieving a median root mean squared error below the neurological level of injury of 0.55. Our trial simulations demonstrate that synthetic controls are a viable alternative to randomization, as the proposed solution reduces intercohort heterogeneity and leads to no significant differences with randomized controls in our case study reassessing a clinical trial. CONCLUSIONS: We provide a comprehensive benchmark of data-driven prediction architectures for neurological recovery after SCI. Apart from offering individual patients a specific recovery prediction, these models constitute the basis for synthetic controls. Using real-world data from a completed trial in SCI, we show that synthetic controls could mitigate the challenges of small cohorts and patient recruitment in rare disorders, offering the opportunity to maximize the number of patients receiving an investigative treatment. GITHUB REPOSITORY: https://gitlab.ethz.ch/BMDSlab/publications/sci/sci-in-silico-trials .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC MedicineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207