MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415505076 · doi:10.1186/s12873-025-01357-y

Bridging the preparedness gap: a systematic review of recommended stockpile items for radiological and nuclear emergencies

2025· review· en· W4415505076 sur OpenAlexaff
Matteo Nocci, Michelangelo Bortolin, Attila J. Hertelendy, Terri Davis, Marco Serale, Luca Ragazzoni, Fadi Issa, Stefano Romagnoli, David A. DiGregorio, Jeffrey Michael Franc, Janice Y. Kung, Amalia Voskanyan, Gregory R. Ciottone

Notice bibliographique

RevueBMC Emergency Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésRadiological weaponPreparednessBridging (networking)Grey literatureSystematic reviewPersonal protective equipmentStockpileInclusion (mineral)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While rare, radiological and nuclear (RN) emergencies pose complex challenges that require tailored preparedness strategies. A key aspect is the strategic stockpiling of medical countermeasures (MCMs), yet existing literature offers limited and fragmented recommendations regarding their appropriate composition. METHODS: This systematic review, conducted following PRISMA guidelines, aims to consolidate and critically appraise available evidence on stockpiling for RN emergencies. Seven databases and selected grey literature sources were screened from 2011 onward. Studies were included if they provided direct or indirect recommendations on stockpiling items. Data extraction was conducted in two steps by independent pairs of reviewers, and identified items were categorized as therapeutics, medical devices, personal protective equipment (PPE), or RN-specific equipment. Items were further analyzed for regulatory status, administration route, shelf-life, and storage requirements. RESULTS: Thirty-two articles met the inclusion criteria. Therapeutics dominated the findings, with 50 distinct agents identified, most frequently potassium iodide, Prussian Blue, Ca-/Zn-DTPA, and hematopoietic growth factors such as filgrastim. In contrast, medical devices were not supported by a sufficient level of stockpiling recommendation, while PPE (6 of 32 articles) and RN equipment (14 of 32 articles) were cited less often. Pediatric considerations were rarely addressed, with 2 studies explicitly focused on this population. Gaps in operational guidance, regulatory harmonization, and standardized planning emerged across the literature. CONCLUSIONS: This review highlights that stockpiling recommendations for RN emergencies remain limited, with greater guidance concentrated on a few therapeutics and little direction for other items. The findings provide an informative evidence base to support more consistent policy and preparedness planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0210,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Emergency MedicineMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207