Epistemology and Scientific Methodology in Āyurveda
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the means of valid knowledge (Sanskrit pramāṇas) according to Bhadanta Nāgārjuna’s Rasavaiśeṣikasūtra (4,70), an ancient Āyurvedic work (fourth-fifth centuries CE?), and its commentary by Narasiṃha (seventh-eighth centuries CE?). This theoretical treatise of medical philosophy on “the specifics of taste(s)” is, together with its bhāṣya, preserved in a single old palm-leaf manuscript from Kerala, an edition of which was published in print for the first time in Trivandrum in 1928. Both the sūtra-author and the commentator appear to have been Buddhist physicians. Following the sūtra, the pramāṇas are six, viz. perception (pratyakṣa), inference (anumāna), comparison (upamāna), tradition (āgama), implication (arthāpatti) and inclusion (saṃbhava). These are the same as in the Mīmāṃsā tradition except for the sixth. Quoted and parallel passages for this portion of Narasiṃha’s commentary are found in the works of the Buddhist logician Dignāga and in Candrakīrti’s Prasannapadā (commenting Nāgārjuna’s Mūlamadhyamakakārikās), as well as in the Carakasaṃhitā, the Nyāyabhāṣya, the Yuktidīpikā and other early commentaries to the Sāṃkhyakārikās 4-5, and in Vyāsa’s bhāṣya to the Yogasūtras (or Pātañjalayogaśāstra) 1,7. The examples provided for each pramāṇa are connected to medicine. Even if the same examples are commonly found in other epistemological, non-medical, sources, this feature is noteworthy and can be viewed as an indication of the milieu in which the pramāṇa theory originated or, at least, was used in a practical way. The interest of the commentary to RVS 4,70 and 3,44-45 also lies in its scientific approach to medical diagnostics and treatment, stressing observation and logical reasoning, and explaining, as in Carakasaṃhitā 3,4.5 (cf. 8.83), that traditional doctrine, which comes first as a means of knowledge, is itself ultimately based on perception and inference, what in modern times could be termed “empiricism”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,011 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle