MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415506386 · doi:10.1177/10731911251384603

Revision of the Multiple Errands Test–Home (MET-Home) for English Speaking Community Dwelling Adults and Stroke Survivors

2025· article· en· W4415506386 sur OpenAlexaboutno aff
Sam S. Webb, Suzanne Perea Burns, Nele Demeyere

Notice bibliographique

RevueAssessment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesProgramme Development GrantsStroke Association
Mots-clésNormativeStroke (engine)Activities of daily livingPsychometricsInternal consistencyScale (ratio)CognitionConsistency (knowledge bases)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We revised 2/14 items on the Multiple Errands Test–Home (MET-Home). We compared the original and the revision and accounted for clinical/demographic covariates of interest. Archival data ( N = 144) from neurologically healthy participants ( n = 44 revised version, n = 34 original) and survivors of stroke (29 revised version, n = 37 original) were analyzed. We calculated internal consistency and assessed external validity via correlations with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Barthel Index, and Nottingham Extended Activities of Daily Living scale (NEADL). We provided preliminary reference data ( n = 78). MET-Home versions were not statistically different on key outcome scores ( p > .05). MET-Home was internally consistent (α = .63 original, α = .80 revised, p = .07). Correlations between MET-Home and external measures were moderate (MoCA: r = .56, p < .001; Barthel: r = .46, p < .001; NEADL: r = .35, p < .001). The revised MET-Home is not statistically different to the original and is just as internally consistent, and we have further evidence of the test’s validity. We caution the lack of comprehensive (age and education corrected) normative data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessmentMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207