MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415507166 · doi:10.1093/jamiaopen/ooaf101

Ethical sourcing in the context of health data supply chain management: a value sensitive design approach

2025· article· en· W4415507166 sur OpenAlexaff
Camille Nebeker, Jean‐Christophe Bélisle‐Pipon, Benjamin Collins, Ashley Cordes, Kadija Ferryman, Brian McInnis, Shannon K. McWeeney, Laurie L. Novak, Susannah Rose, Joseph Yracheta, Ishan C. Williams, Xiaoqian Jiang, Ellen Wright Clayton, Bradley Malin, Nicholas G. Evans, Subhashini Chandrasekharan, Barbara J. Evans, Samantha Hurst, Aaron Lee

Notice bibliographique

RevueJAMIA Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Institutes of Health
Mots-clésSupply chainContext (archaeology)Health dataValue (mathematics)Public healthData collectionSupply chain managementData integrity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The Bridge2AI program is establishing rules of practice for creating ethically sourced health data repositories to support the effective use of ML/AI in biomedical and behavioral research. Given the initially undefined nature of ethically sourced data, this work concurrently developed definitions and guidelines alongside repository creation, grounded in a practical, operational framework. Materials and Methods: A Value Sensitive Design (VSD) approach was used to explore ethical tensions across stages of health data repository development. The conceptual investigation drew from supply chain management (SCM) processes to (1) identify actors who would interact with or be affected by the data repository use and outcomes; (2) determine what values to consider (ie, traceability accountability, security); and (3) analyze and document value trade-offs (ie, balancing risks of harm to improvements in healthcare). This SCM framework provides operational guidance for managing complex, multi-source data flows with embedded bias mitigation strategies. Results: This conceptual investigation identified the actors, values, and tensions that influence ethical sourcing when creating a health data repository. The SCM steps provide a scaffolding to support ethical sourcing across the pre-model stages of health data repository development. Ethical sourcing includes documenting data provenance, articulating expectations for experts, and practices for ensuring data privacy, equity, and public benefit. Challenges include risks of ethics washing and highlight the need for transparent, value-driven practices. Discussion: Integrating VSD with SCM frameworks enables operationalization of ethical values, improving data integrity, mitigating biases, and enhancing trust. This approach highlights how foundational decisions influence repository quality and AI/ML system usability, addressing provenance, traceability, redundancy, and risk management central to ethical data sourcing. Conclusion: To create authentic, impactful health data repositories that serve public health goals, organizations must prioritize transparency, accountability, and operational frameworks like SCM that comprehensively address the complexities and risks inherent in data stewardship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,229
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,151
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2290,151
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0100,041
Communication savante0,0290,020
Science ouverte0,0060,023
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,563
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMIA OpenMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207