Pedicled Flaps Versus Free Radial Forearm Flap for Phalloplasty in Female to Male Gender-Confirming Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The field of gender-affirming surgery is rapidly evolving, with plastic surgery units worldwide increasingly offering these services. Phalloplasty is a critical component of female-to-male (FTM) transition, providing significant psychological and functional benefits. Although robust comparative trials are scarce, expert consensus favors the radial forearm free flap (RFF) when feasible. This systematic review directly compares outcomes of pedicle anterolateral flap (pALT) and the RFF in FTM gender-affirming surgery. METHODS: A systematic review was conducted following the PRISMA guidelines, searching PubMed/Medline, Scopus, Web of Science, ProQuest, and EBSCO for eligible studies. Two independent reviewers screened and selected studies, resolving discrepancies by consensus. Flap survival and patient satisfaction were the primary outcome measures. Secondary outcomes included standing voiding ability, penetrative sexual function, number of operative stages, surgical duration, anesthetic techniques, and donor site morbidity or acceptance. Risk of bias was assessed using ROBINS-I, and evidence quality was evaluated using GRADE. RESULTS: A total of 19 studies comprising 769 patients (614 RFF, 155 pALT) were included. Both techniques demonstrated comparable outcomes, although the ALT required significantly less operative time (RFF vs pALT, 290 vs 516 minutes). Flap failure rates were low for both groups (1.9% RFF, 0.6% pALT; P = 0.348), and patient satisfaction was high (78% RFF vs 76.2% pALT; P = 1.0). Risk of bias assessment indicated serious selection bias due to the observational nature of studies. GRADE evaluation rated the evidence as low, reflecting the absence of randomized trials in this field. CONCLUSIONS: The RFF remains the most reliable technique for phalloplasty, with the pALT serving as a secondary option when the RFF is not feasible. However, the limited number of studies and the lack of standardized outcome reporting in gender-affirming surgery make it difficult to draw definitive conclusions or establish evidence-based recommendations. Although both flap types are considered safe for female-to-male phalloplasty, the small patient cohorts and absence of randomized data contribute to the ongoing uncertainty in determining the optimal approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».