Recent Trends in Cigarette and HTP Use in Japan: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The emergence and rapid increase in sales and use of heated tobacco products (HTPs) in Japan provides a unique case study of their viability as a potentially lower-risk substitute for combustible cigarettes. This review investigates the relationship between HTP and cigarette use in Japan. METHODS: We searched PubMed and Web of Science for studies on HTP and cigarette use, including sales trends, prevalence, and transitions between HTPs and cigarettes from 2010 to 2024. We distinguish results by source of funding and survey design. RESULTS: Our review included 25 relevant studies, of which 21 reported HTP and/or cigarette prevalence and transitions and 4 reported sales trends. Cigarette sales and use rapidly declined during the national expansion of HTPs. HTP use increased substantially from 2015 to about 2019, then slowed through 2023. Trends from industry-sponsored studies were mostly in line with the government-sponsored estimates. Estimates from government-sponsored (mostly in-person) surveys indicate that cigarette use continuously declined from 2015 to 2023 as HTP growth increased, although at a slower pace since 2018. After decreasing cigarette prevalence from 2015 to 2018, online surveys reported high rates of dual cigarette-HTP use and comparatively low rates of smoking discontinuation from 2018 to 2023. CONCLUSIONS: The rapid decline in cigarette use from 2015 to 2018 in Japan suggests that increasing HTP use may have contributed to this trend. After 2018, slowing HTP sales and mixed estimates of cigarette and HTP use raise uncertainty about the role of HTPs. As such, the evidence remains incomplete, limiting definitive conclusions. The current study highlights the challenges associated with distinguishing the impact of HTPs on displacing cigarettes. IMPLICATIONS: This review provides evidence that HTP use likely contributed to declines in cigarette use in Japan from 2015 to 2018, though recent trends are less conclusive. It highlights differences across data sources and survey types, which can affect how results are interpreted. The study adds to our understanding of how HTPs may or may not replace cigarettes over time and points to the need for better, more consistent data to track these trends.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».