MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415518216 · doi:10.1111/sapm.70125

Spatiotemporal Dynamics of Competing Species With or Without Memory Under Dirichlet Boundary Condition

2025· article· en· W4415518216 sur OpenAlexaff
Shu Li, Hao Wang, Zhenzhen Li, Binxiang Dai

Notice bibliographique

RevueStudies in Applied Mathematics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMathematical and Theoretical Epidemiology and Ecology Models
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésKernel (algebra)Stability (learning theory)InstabilityDynamics (music)Dirichlet distributionCompetition modelDirichlet boundary condition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We investigate a diffusive Lotka–Volterra competition model with temporally distributed memory and Dirichlet boundary conditions, focusing on the interaction between a species with memory and one without. The memory‐capable species exhibits both self‐memory and cross‐memory, while the memoryless species relies solely on random diffusion. We analyze the existence and stability of steady‐state solutions, including semi‐trivial and positive steady states, under two distinct memory kernel cases. In the weak kernel case, where memory fades over time after immediate acquisition, the positive steady‐state solution remains locally asymptotically stable for all non‐negative delays. In the strong kernel case, where memory follows both an acquisition and decay phase, Hopf bifurcations arise as delay increases, leading to instability and the emergence of nonhomogeneous periodic solutions. Our findings reveal that species with self‐memory gain a competitive advantage, increasing their likelihood of survival, while those relying solely on cross‐memory face a higher risk of extinction. This contrast underscores the crucial role of different memory types in shaping competitive outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Applied MathematicsMême sujetMathematical and Theoretical Epidemiology and Ecology ModelsTravaux en français237 207