MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415522527 · doi:10.1001/jama.2025.19578

Closed-Loop Insulin Delivery in Type 1 Diabetes in Pregnancy

2025· article· en· W4415522527 sur OpenAlexaffabout
Lois Donovan, Patricia Lemieux, Amy D. Dunlop, Jennifer M. Yamamoto, Rhonda C. Bell, Kathleen H. Chaput, Jamie L. Benham, Glynis P. Ross, Kara Nerenberg, Jane E. Booth, Bruce A. Perkins, Khorshid Mohammad, Henry Ntanda, James A. King, George Tomlinson, Denice S. Feig, Julie McKeen, Amita Mahajan, Hanan Bassyouni, Bianca Cot, Afshan Zahedi, Geetha Mukerji, Ariane Godbout, Ilana Halperin, Jason Kong, Selina Liu, Ruth McManus, Tamara Spaic, Jillian Coolen, Thomas Ransom, N. Wah Cheung, Jina Rhou, Suja Padmanabhan, Arianne Sweeting, Christopher J. Nolan, Sarah Price, Alison Namkervis

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoCalgary Laboratory ServicesAlberta Health ServicesLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of AlbertaUniversité LavalUniversity of CalgaryLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteChildren's Hospital Research Institute of ManitobaCentre hospitalier de l'Université LavalAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésType 1 diabetesPregnancyDiabetes mellitusInsulinMEDLINEDiabetes in pregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Hyperglycemia-related pregnancy complications occur in 50% of pregnant women with type 1 diabetes. Closed-loop insulin systems improve glycemia outside of pregnancy but have had limited testing in pregnancy. Objective: To assess the efficacy of a closed-loop system in pregnancy. Design, Setting, and Participants: Open-label trial enrolling pregnant women with type 1 diabetes at 14 clinical centers in Canada and Australia before 14 weeks' gestation with follow-up until 6 weeks postpartum. Enrollment occurred between June 2021 and July 2024 and follow-up was completed in March 2025. Interventions: Participants were randomized 1:1 to closed-loop therapy (n = 46) or standard care (insulin pump or multiple daily insulin injections) (n = 45) with continuous glucose monitoring. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was the percentage of time spent in the pregnancy-specific glucose range (63-140 mg/dL), measured by continuous glucose monitoring from 16 to 34 weeks' gestation. Results: Among 94 enrolled participants, 3 experienced pregnancy loss prior to randomization, 91 were randomized (mean age, 31.7 [SD, 5.2] years; early pregnancy hemoglobin A1c, 7.4% [SD, 1.0%]), and 88 were included in the primary analysis. The mean percentage of time spent in the pregnancy-specific glucose range from 16 to 34 weeks' gestation was 65.4% in the closed-loop group and 50.3% in the standard care group (mean adjusted difference, 12.5 [95% CI, 9.5-15.6] percentage points; P < .001). There was 1 episode of severe hypoglycemia in the closed-loop group, and there were 2 episodes of diabetic ketoacidosis in the closed-loop group and 1 in the standard care group. Conclusion and Relevance: Pregnant women with type 1 diabetes using a closed-loop system spent significantly more time in the pregnancy-specific glucose range than those receiving standard care. These findings support the use of this closed-loop system in pregnant women with type 1 diabetes. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04902378.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207