MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415523250 · doi:10.1159/000548417

Treatment Moderators of Symptom Severity in Psychotherapy for People with Borderline Personality Disorder: Systematic Review with Meta-Analyses of Individual Participant Data

2025· review· en· W4415523250 sur OpenAlexaff
Johanne Pereira Ribeiro, Jutta Stoffers‐Winterling, Mie Sedoc Jørgensen, Sophie Juul, Minoo Matbouriahi, D A Fisher, Wouter van Ballegooijen, Mickey Kongerslev, Erik Simonsen, Eirini Karyotaki, Pim Cuijpers, Anthony Bateman, Jan Philipp Klein, Federico Amianto, Peter Fonagy, Richard Porter, Katherine L. Dixon–Gordon, Alexander L. Chapman, Kathleen Thomaes, Gitta Jacob, Uëli Kramer, Björn Philips, Johan Franck, Elahe Majdara, Stefan Priebe, Andrew M. Chanen, Katie Nicol, Kim T. Mueser, Mary C. Zanarini, Donald W. Black, Shelley McMain, Jack Dekker, Ole Jakob Storebø

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy and Psychosomatics · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of WindsorSimon Fraser University
Organismes subventionnairesH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsNational Institute of Mental HealthMedical Research CouncilRegion SjællandHORIZON EUROPE Framework ProgrammeRijksuniversiteit GroningenProstate Cancer UKUK Research and InnovationPancreatic Cancer UK
Mots-clésBorderline personality disorderPersonalityMEDLINEPersonality disordersPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Borderline personality disorder (BPD) is a complex and heterogeneous condition. Psychotherapy reduces symptom severity; however, characteristics of the individual may influence treatment outcomes. This systematic review examined whether specific baseline variables moderate the effect of psychotherapy on BPD severity through individual participant data meta-analysis (IPD-MA). METHODS: A literature search up to 12 May 2025 across 10 databases (including PubMed, Medline, Embase, PsycINFO, CINAHL, Web of Science, and Cochrane CENTRAL) identified randomised clinical trials (RCTs) comparing psychotherapy to treatment as usual (TAU) or clinical management control interventions (CM) for BPD. Authors of included trials were contacted to retrieve IPD. IPD-MAs employed a one-stage random-effects approach to estimate treatment effects and potential moderators in bivariate linear mixed-effects models. The study was registered with PROSPERO (CRD42021210688). RESULTS: Out of 33,696 records identified, 42 RCTs (3,848 participants) were eligible. IPD was obtained from 19 trials (1,482 participants). All trials had an overall high risk of bias or some concerns regarding risk of bias. There was a high rate of missing data across trials (378/1,482, 25.1%). IPD-MA showed that psychotherapy significantly reduced BPD severity compared to TAU/CM (β: -0.25, 95% CI: -0.43 to -0.07, SE: 0.09, p = 0.0065; 19 trials, 1,104 participants). Significant negative moderators were co-occurring depressive disorder(s) (β: 0.31, 95% CI: 0.03 to 0.59) and exposure to sexual trauma (β: 0.60, 95% CI: 0.16 to 1.04), while positive moderators were co-occurring anxiety disorder(s) (β: -0.34, 95% CI: -0.64 to -0.03) and alcohol use disorder(s) (AUD) (β: -0.34, 95% CI: -0.67 to -0.01). CONCLUSION: Psychotherapy may be especially beneficial for BPD with co-occurring anxiety. Patients with co-occurring AUD should not be excluded from treatment; rather, treatment motivation should be emphasised. Further, clinicians should prioritise trauma-informed care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychotherapy and PsychosomaticsMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207