Assessment approaches and methods in physiotherapy education: A scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Assessment in physiotherapy education is essential to ensuring graduates meet professional standards, demonstrate competence and are prepared to provide high-quality, patient-centered care. Assessment approaches (principles guiding assessment design, sequence and implementation) and methods (techniques used to evaluate performance) should be constructively aligned with curriculum content and learning outcomes, and assess the breadth of competencies required for practice. While individual studies describe assessment approaches and methods in physiotherapy education, there is no comprehensive synthesis or strategic analysis of their strengths, weaknesses, opportunities and threats. OBJECTIVES: To 1) identify and characterize assessment approaches and methods used in physiotherapy education; 2) analyze the strengths, weaknesses, opportunities and threats of assessment approaches and methods used in physiotherapy education. METHODS: This scoping review will follow Joanna Briggs Institute guidance and report according to Preferred Reporting Items for Systematic review and Meta-analysis extensions for Protocols and Scoping Reviews. The protocol is registered with Open Science Framework. Searches will be performed in Medline, CINAHL, EMBASE, ProQuest Education Research Index, Scopus, PsycINFO, and relevant grey literature from inception until July 23, 2025. Eligible studies will report primary research on assessment approaches or methods in the academic curriculum of university-based clinical physiotherapy education programs. Studies focusing only on clinical education, reviews, opinion pieces will be excluded. Two reviewers will independently screen studies and extract data using a standardized tool. A narrative synthesis will characterize assessment approaches and methods, categorizing approaches by guiding principles and methods by type. Methods will be mapped to Miller's pyramid of clinical competence. A directed content analysis will identify the strengths, weaknesses, opportunities and threats influencing assessments in physiotherapy education. CONCLUSION: This review will provide a comprehensive synthesis and strategic analysis of assessments in physiotherapy education. Findings will inform evidence-based assessment practices that support optimal student learning, experiences and readiness for contemporary practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,197 | 0,170 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,088 | 0,027 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».