Between Marxism and New Materialism: More-Than-Human Agency, Monism, and an Ecological Critique of Capital
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, tensions between eco-Marxism and new materialism have constituted an increasingly permanent fixture in the theoretical terrain of the environmental social sciences and humanities. These tensions have been exacerbated by polemical eco-Marxist texts, such as Andreas Malm’s The Progress of This Storm (2018) and Kohei Saito’s Marx in the Anthropocene (2023), that have dismissed any commensurability between a more-than-human ontology and a dialectical materialist critique of capital by rendering new materialism as "absolue monism." This paper refutes the eco-Marxist rendering of new materialism as “absolute monism,” while simultaneously recognizing that the pluralistic ontologies of new materialism can be prone to a theoretical slippage towards a “relational monism” that can pose methodological hurdles to the construction of radical political projects. However, instead of dismissing the political efficacy of new materialism entirely, this article refers to Levins’ and Lewontin’s dialectical ecology, arguing that an accounting of more-than-human agency in capital accumulation processes is entirely consistent with dialectical materialism. Overall, a critique of capital does not require a methodological reversion to an anthropocentric dualism; new materialism can provide Marxism with the theoretical tools to cultivate a more rigorous socio-ecological critique of capital through a dialectical materialist orientation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,052 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».