A systematic review of the spinal instability neoplastic score and its relationship with peri-interventional patient-centered measures: The clinical impact of spinal instability
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The spinal instability neoplastic score (SINS) provides a standardized assessment of spinal stability in patients with metastatic spine disease. Although intended to assist clinical decision-making, the relationships between SINS and patient-centered measures, such as pain intensity, functional status, and health-related quality of life (HRQoL), remain undefined. METHODS: This systematic review followed PRISMA guidelines. A comprehensive literature search was performed across PubMed, Scopus, Embase, and Web of Science databases using keywords related to SINS and spinal metastases. Studies assessing the relationships between SINS and pain intensity scores, functional status, and HRQoL were included. Data on study characteristics, type of interventions, and patient-centered measures were extracted. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. A meta-analysis was not feasible due to significant treatment, outcome, and population heterogeneity. RESULTS: Thirteen studies (n = 1823; mean age 63.0 ± 12.5 years) were included. Five of six studies reported a significant association between higher baseline SINS scores and pain intensity, most commonly using the Visual Analog Scale and Numeric Rating, while 1 of 2 studies identified a predictive value of SINS for posttreatment pain. Nine studies evaluated peri-interventional functional status using 6 different tools; significant correlations with baseline SINS were identified for MD Anderson Symptom Inventory and Spine Oncology Study Group Outcomes Questionnaire 2.0, while no relationships were identified for the Barthel Index, Eastern Cooperative Oncology Group score, or Frankel scale. Further, stable postradiotherapy SINS was associated a higher baseline Karnofsky Performance Status (KPS). Three studies assessed HRQoL using either the European Organisation for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire-Core 30, the 36-Item Short Form Survey, or the EuroQol Five-Dimension Scale; 2 of these studies reported that higher SINS values were associated with lower baseline physical functioning. Of 13 studies, 12 were of moderate methodological quality. CONCLUSIONS: SINS demonstrated correlations with peri-interventional pain intensity, functional status, and HRQoL. Pretreatment correlations were generally more consistent. However, in radiotherapy-treated cohorts, stable posttreatment SINS was associated with higher baseline KPS, suggesting a potential predictive relationship between these measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».