Efficacy of pectoserratus plane block versus erector spinae plane block on acute and chronic pain after mastectomy: randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
To compare Pectoserratus Plane Block (PSPB) and Erector Spinae Plane (ESP) block regarding perioperative opioid consumption and chronic pain risk among women undergoing elective mastectomy. Single-blind (patients), randomized (1:1) trial. The primary outcome was the composite measure defined as the use of fentanyl intraoperatively or tramadol postoperatively. Secondary outcomes encompassed intraoperative hemodynamics, short (24h), medium (3-months) and long-term (6-months) postoperative pain intensity and complications. 99 patients were randomized (50 in the PSPB group and 49 in the ESP block group). Of these, 93 patients had complete data for the primary outcome. Use of either fentanyl or tramadol was required for 20 of 47 patients (43%) in the PSPB group and 28 of 46 patients (61%) in the ESP block group (Relative Risk [RR] 0.70, 95% Confidence interval [95% CI] 0.47‒1.05, p = 0.09). PSPB-treated patients had a lower risk of tramadol (RR = 0.31, 95% CI 0.12-0.77, p = 0.01) and dipyrone (RR = 0.60, 95% CI 0.39‒0.92, p = 0.02) consumption than ESP block-treated patients. PSPB lowered chronic pain risk at 3-months (RR = 0.66, 95% CI 0.47‒0.92, p = 0.02), with lower scores for the Short-Form McGill Pain Questionnaire (Mean Difference [MD] -2.55, 95% CI -4.31 to -0.78, p = 0.005) and the Douleur Neuropathique 4 Questions questionnaire (MD = -1.08, 95% CI -2.05 to -0.11, p = 0.03). By 6-months, pain outcomes were statistically comparable between groups. Hemodynamic variables and complications were comparable between groups. PSPB and ESP block resulted in similar overall opioid consumption among women undergoing mastectomy. However, PSPB was associated with lower postoperative tramadol consumption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».