MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415530071 · doi:10.1101/2025.10.23.684000

Levosimendan Ameliorates Adverse Pulmonary Vascular Remodeling in Group-2 Pulmonary Hypertension

2025· preprint· W4415530071 sur OpenAlexaff
Antonella abi sleimen, Ruaa Al Qazazi, Yann Grobs, Yahe Xu, Tsukasa Shimauchi, Ashley Martin, Danchen Wu, Reem El-Kabbout, Manon Mougin, Charlie Théberge, Steeve Provencher, Olivier Boucherat, Sébastien Bonnet, Stephen L. Archer, François Potus

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLevosimendanPulmonary hypertensionHemodynamicsInotropeVasodilationHeart failureCardiac function curveAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims Pulmonary hypertension (PH) due to left heart disease (Group-2PH) is the most common form of PH and comprises two distinct subtypes: isolated post-capillary-PH (IpcPH) and combined post-and pre-capillary-PH (CpcPH). Despite its high prevalence and poor prognosis, no targeted therapies are currently approved, largely due to the absence of reliable preclinical models that recapitulate these human hemodynamic phenotypes. Levosimendan, a calcium sensitizer with inotropic and vasodilatory properties, has shown promise in early clinical trials for Group-2PH, but its mechanisms of action remain unclear. This study aimed to develop and validate experimental models of IpcPH and CpcPH and to assess the therapeutic effects of levosimendan on pulmonary vascular remodeling, inflammation, and cardiac function to support ongoing clinical translation. Methods and Results In a multicentre preclinical study, we established two rodent models that faithfully replicate the human IpcPH and CpcPH hemodynamic profiles. CpcPH animals exhibited severe pulmonary vascular remodeling, inflammatory cell infiltration, and a distinct pro-proliferative transcriptomic signature, whereas IpcPH animals showed minimal pulmonary vascular involvement. Levosimendan (3 mg/kg/day, 3 weeks) improved biventricular function and pulmonary hemodynamics in both models. In CpcPH, levosimendan additionally reduced pulmonary vascular remodeling, attenuated inflammation, and partially reversed disease-associated transcriptomic reprogramming. Transcription factor enrichment analysis identified NF-κB as a key upstream regulator inhibited by treatment. In a translational extension, nine circulating inflammation-related-proteins differentiated CpcPH from IpcPH patients; among them, TNF, IL-12B, 4E-BP1, NT-3, NGF, FGF21, and FGF23 predicted poor survival. IL-18 and 4E-BP1 were elevated in CpcPH lungs and decreased following levosimendan treatment. Conclusions Inflammation is a major contributor to adverse pulmonary vascular remodeling in CpcPH. Levosimendan improves cardiac performance and mitigates pulmonary vascular inflammation and remodeling, supporting its potential as a dual-action therapeutic agent in Group-2PH. These findings validate novel preclinical models and provide mechanistic evidence reinforcing ongoing clinical evaluation of levosimendan in this condition. Translational perspective Group-2 PH lacks targeted therapies, partly due to the absence of validated preclinical models. We validated models recapitulating human IpcPH and CpcPH and identified inflammation as a key driver of pulmonary vascular remodeling in CpcPH. Levosimendan improved biventricular function and reduced vascular remodeling and inflammation through NF-κB inhibition. Circulating IL-18 and 4E-BP1 reflected disease severity and treatment response. These findings establish robust translational models, reveal inflammatory mechanisms underlying CpcPH, and provide mechanistic evidence supporting ongoing clinical trials of levosimendan as a dual-action therapeutic strategy in Group-2 PH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→