MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415531283 · doi:10.1177/10775463251390593

Coordinated control of DBS and RWS based on the hybrid of data-driven model-free control and fuzzy allocation

2025· article· en· W4415531283 sur OpenAlexaff
Yinsheng Liao, Sixiao Gao, Yue Sun

Notice bibliographique

RevueJournal of Vibration and Control · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Optimization
Établissements canadiensInnovation, Science and Economic Development Canada
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésControl theory (sociology)YawFuzzy logicMoment (physics)Stability (learning theory)TorqueVehicle dynamicsFuzzy control system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vehicle stability is the core of the control of the intelligent chassis. Previous studies achieved vehicle stability using multi-actuators. However, they hardly considered the execution allocation of multi-actuators, leading to a balance difficulty between the handling stability and ride comfort. This paper presents a coordinated control strategy for the differential braking system (DBS) and rear wheel steering (RWS) to enhance yaw control through their optimal control and execution. The proposed strategy has a hierarchical structure with three layers. The upper layer calculates the additional yaw moment using a data-driven model-free control. The medium layer coordinates the DBS and RWS, dynamically allocating execution proportion based on fuzzy logic. The lower layer converts the allocated yaw moment into distributed braking torques and RWS angles. Vehicle tests during the slalom, steady-state circular, and double-lane change were conducted. The results demonstrated that the proposed coordinated strategy can simultaneously achieve the optimal control and execution of the DBS and RWS, generating a 32.7% improvement in yaw rate tracking accuracy and a 20.6% reduction in steering wheel angle requirements compared to existing control strategies in industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vibration and ControlMême sujetAdvanced Control Systems OptimizationTravaux en français237 207