Interpersonal Process of Care Experience of Patients Receiving Care at a Chiropractic Outpatient Teaching Clinic
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this study was to examine the interpersonal process of care (IPC) experience of patients receiving care at 1 chiropractic college. Methods: In this cross-sectional study, respondents attending care at the Sherman College of Chiropractic outpatient clinic completed a survey (July 2016 to June 2017) to provide their sociodemographic and clinical information and complete an adapted version of the IPC-18 to assess their IPC experience with chiropractic care. Principal component analysis and k-means cluster analysis determined natural groupings/clusters of respondents. Random forest modeling determined factors predictive of shared decision-making. Results: Ninety-nine patients (41 males, 44 females, and 14 unknown) responded. The largest group of respondents was aged 40 to 55 years and highly educated. Principal component analysis found that the first dimension was strongly influenced by the IPC-18 subscale of communication (ie, elicited concerns, explained results, and decided together). The second dimension was strongly influenced by interpersonal style (ie, disrespectful office staff). The third and fourth dimensions were strongly influenced by communication (ie, lack of clarity) and interpersonal style (ie, discrimination due to race/ethnicity), respectively. The most important predictors for shared decision-making were communication (ie, chiropractor/intern explained the results of examination findings and elicited the patient's concerns and took them seriously) and interpersonal style (ie, the patient was treated as an equal). Patient age and presenting symptoms were also important predictors of shared decision-making. Conclusion: The IPC experience of patients under care was dominantly positive, cooperative, and equitable with their chiropractor/interns and office staff. Factors predictive of shared clinical decision-making included good communication and a positive interpersonal style with the provider.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».