MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415532375 · doi:10.3171/2025.6.jns242301

Toward data-driven surgical planning: multimodal mapping correlates of aphasic surgical deficits

2025· article· en· W4415532375 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew Muir, Kyle R. Noll, Rajan Patel, Sarah Prinsloo, Hayley Michener, Vinodh A. Kumar, Chibawanye Ene, Sherise D. Ferguson, Jeffrey S. Weinberg, Frederick F. Lang, Brian Taylor, Sujit S. Prabhu

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAphasiaWhite matterResectionBrain mappingSurgical resectionMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: For patients with language-eloquent brain tumors, surgeons must maximize the extent of resection while minimizing neurological morbidity. Despite the extensive use of noninvasive brain mapping techniques, it remains unclear how to preoperatively localize brain regions essential for sustaining language function in a data-driven manner. Here the authors investigate the clinical utility and functional relevance of regions mapped by functional MRI (fMRI), transcranial magnetic stimulation (TMS), and diffusion tensor imaging (DTI). METHODS: This study included 71 consecutive patients undergoing resection of language-eloquent gliomas from July 1, 2017, to August 1, 2023. A nonlinear coregistration algorithm was used to overlay the postoperative resection cavity onto the preoperative MRI. The resection of preoperative cortical and subcortical localizations was correlated with long-term linguistic outcomes. Fiber tracts were localized by seeding DTI tractography with different cortical features: TMS points (TMS tracts), the fMRI blood oxygen level-dependent (BOLD) signal (fMRI tracts), and a peritumoral 1-cm grid (grid tracts). Multiple fractional anisotropy (FA) thresholds were used for each cortical seed structure. Fiber tracts were normalized to Montreal Neurological Institute space to identify group-level characteristics. RESULTS: The majority of patients were male (n = 42, 59%) and younger than 60 years of age (n = 46, 65%). Forty-one patients (58%) had high-grade gliomas, while 30 patients (42%) had low-grade gliomas. The authors found that the resection of preoperatively identified cortical language regions does not predict long-term aphasic decline. However, the resection of tracts localized by the TMS points and grid at the 75% normalized FA threshold significantly predicted language outcomes (OR 51, p < 0.001 and OR 5.0, p = 0.04, respectively). Tracts localized by the fMRI BOLD signal did not predict language outcomes at any FA threshold (OR 0.29-5.32, p = 0.42-0.94). Tracts localized by all three cortical seed structures recapitulated normative patterns of subcortical connectivity by colocalizing with and sharing group-level features with language-associated normative tracts derived from the Human Connectome Project. Functional tracts that predicted linguistic outcomes (TMS and grid tracts) demonstrated shared features at a group-level distinct from the nonpredictive fMRI tracts. CONCLUSIONS: The resection of cortical language regions mapped preoperatively by fMRI and TMS did not predict aphasic surgical deficits. In contrast, resecting white matter tracts localized by cortical TMS points and a peritumoral cortical grid significantly predicted aphasic decline, while resecting tracts localized by the fMRI BOLD signal as seeds did not predict linguistic outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207