Healthcare providers’ perspectives of first-tier NIPS' implementation in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objective This article presents an analysis of barriers and facilitators concerning the implementation of first-tier non-invasive prenatal screening (NIPS) in Canada, as identified by healthcare providers, using the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR). Study Design Semi-structured interviews were conducted with 16 healthcare professionals. Obstetricians-Gynecologists (OBGYN), family physicians, geneticist, midwives, and genetic counselors from 5 provinces were recruited. CFIR was used both for the interview guide and the coding dictionary. Discourse analysis was done for all interviews after data saturation was attained. Results The findings reveal a contrast in participant perspectives. While NIPS is perceived as a superior screening tool with the potential to replace traditional screening, concerns linger regarding its impact on pregnant individuals and the healthcare system. Participants acknowledge the positive perception of NIPS and its potential to replace traditional screening. They emphasize that NIPS does not address a gap in the screening pathway since other methods already detect the screened conditions. Despite facilitators like positive perceptions and increased accessibility to information, it necessitates careful consideration concerning NIPS' place in the prenatal screening pathway. Access to NIPS is considered a facilitator, potentially reducing inequalities, but widespread availability may compromise care for some pregnant individuals. Barriers include the lack of novelty in NIPS information and its inability to replace diagnostic tests. Conclusion Our research offers a comprehensive understanding of barriers and facilitators, aiding anticipation of potential implementation as a first-tier test and maximizing the likelihood of successful implementation. The use of CFIR to analyze the prenatal screening pathway provides a structured approach to identify possible tensions in implementing first-tier NIPS, and actionable insights. This research provides valuable insights for policymakers and decision-makers, underscoring the importance of education and deliberate consideration when determining NIPS's appropriate role in prenatal screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,007 |
| Communication savante | 0,013 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».