MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415534381 · doi:10.1016/j.radcr.2025.09.078

A case of pelvic Ewing sarcoma misinterpreted as osteomyelitis: diagnostic and clinical implications

2025· article· en· W4415534381 sur OpenAlexaff
Victoria K. Xie, Fion Chen, Miao Lu, Yi Yan

Notice bibliographique

RevueRadiology Case Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSt. Boniface HospitalHealth Sciences CentreUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSarcomaOsteomyelitisMalignancyBiopsyRadiological weaponEwing's sarcomaChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ewing sarcoma of the bone is a highly aggressive malignancy that necessitates immediate chemotherapy upon diagnosis. Its clinical and radiological features often resemble those of osteomyelitis, leading to potential misdiagnosis. Such errors can significantly impact treatment outcomes and prognosis. Misinterpreting Ewing sarcoma as osteomyelitis is uncommon, and documented case reports are rare. This report describes a 24-year-old woman with stage IV Ewing sarcoma of the left pelvis, initially misdiagnosed as osteomyelitis based on imaging findings. The accurate diagnosis was ultimately confirmed through biopsy of a mediastinal metastatic lesion. This case highlights the diagnostic challenges in distinguishing Ewing sarcoma from osteomyelitis and underscores the importance of thorough evaluation, while also summarizing imaging features that may help differentiate the 2 conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiology Case ReportsMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207