Occupational Benzene Exposure and Hepatobiliary and Pancreatic Cancers: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Evidence on the association between benzene and hepatobiliary and pancreatic cancers is scarce. Hence, we aimed to summarize current literature on the association between occupational benzene exposure and these cancers. We conducted a systematic review and meta-analysis by searching Pubmed, Embase, and Scopus through April 2024 to identify cohort and nested case-control studies. We evaluated study quality with the Newcastle–Ottawa Scale and estimated pooled relative risks (RRs) and 95% confidence intervals (CIs) using Paule–Mandel method. Twenty-nine studies were included in the meta-analysis. Occupational benzene exposure was associated with hepatobiliary cancer incidence (RR: 1.14; 95% CI: 1.04-1.24; I 2 = 0.0%, p = 0.707), but not with mortality (RR: 0.89; 95% CI: 0.69-1.15; I 2 = 66.7%, p < 0.001). Pooled RRs for incidence and mortality were 1.13 (95% CI: 0.93-1.36; I 2 = 0.0%, p = 0.729) and 0.79 (95% CI: 0.65-0.96; I 2 = 0.0%, p = 0.539) for liver cancer, 1.16 (95 % CI: 0.73-1.82; I 2 = 34.6%, p = 0.164) and 2.00 (95% CI: 0.96-4.19; I 2 = 67.7%, p = 0.015) for gallbladder cancer, and 0.95 (95% CI: 0.78-1.16; I 2 = 13.5%, p = 0.316) and 1.00 (95% CI: 0.87-1.14; I 2 = 29.6%, p = 0.100) for pancreatic cancer, respectively. Occupational benzene exposure might be associated with hepatobiliary cancer. Further studies, with detailed exposure assessment and control for potential confounders, are needed to clarify this relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».