MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415535429 · doi:10.1016/j.gecco.2025.e03895

Conservation strategies for mammals in data-deficient regions: Analysing research trends and identifying conservation priority areas

2025· article· en· W4415535429 sur OpenAlexaboutno aff
Bishal Kumar Majhi, Mriganka Shekhar Sarkar, Diana Ethel Amonge, Agatha Ch Momin, Supratim Dutta, Devendra Kumar, A.P. Jithender Reddy

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Conservation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecies richnessThreatened speciesBiodiversityIUCN Red ListHabitatHabitat conservationEndangered speciesFaunaEndemismConservation biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biodiversity conservation is crucial for sustaining ecosystem integrity, especially in species-rich, endemic regions like North-East India (NEI), part of the Indo-Burma biodiversity hotspot. NEI hosts 269 mammal species across 136 genera, 38 families, and 11 orders, with 48 threatened and 13 endemic species, highlighting its global conservation significance. However, habitat loss, deforestation, and fragmentation due to anthropogenic pressures necessitate urgent, informed conservation strategies. This study analyses research trends on NEI’s mammalian fauna and identifies conservation priority areas. A bibliometric analysis of 350 publications (1920–2023) shows significant research growth, with biodiversity and taxonomy (n = 215), ecology and behavior (n = 75), and conservation biology (n = 62) as dominant themes. Despite their ecological importance, knowledge gaps persist, particularly for small-bodied mammals like bats and rodents. Carnivores (n = 85), primates (n = 57), and Cetartiodactyla (n = 47) dominate research, revealing biases. We developed a Regional Conservation Priority Index (RCPI) integrating IUCN threat status, regional endemism, global range restriction, and NEI range restriction. Using Area of Habitat (AOH) data, we mapped species richness and RCPI-weighted richness for large-bodied (>10 kg) and small-bodied (≤10 kg) mammals. Morphological Spatial Pattern Analysis (MSPA) identified core habitat zones, and a Conservation Score Map (CSM) integrated functional richness with conservation urgency. Priority areas include Arunachal Pradesh, northern West Bengal, Assam, and Meghalaya, aligning with global biodiversity targets like the Kunming–Montreal Framework’s 30 × 30 and SDG 15. This data-driven framework offers a replicable approach for conservation prioritization in data-deficient regions, supporting evidence-based policymaking and adaptive management to protect NEI’s mammalian fauna.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Ecology and ConservationMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207