The quality and applicability of clinical practice guidelines for falls prevention, assessment and management across the lifespan: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: The burden of falls across the lifespan is substantial. Given the variety of clinical practice guidelines available for falls management, it is useful to understand the quality and clinical applicability of guidelines and their recommendations. Objective: To assess the quality and applicability of clinical practice guidelines for falls prevention, assessment and management across the lifespan. Design: Systematic review, reported in line with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Data Sources: CINAHL, Cochrane, Embase, MEDLINE, PsycINFO and grey literature databases were searched from January 2016 to April 2025. Methods: Two investigators assessed the methodological quality of the guidelines and recommendations based on the eligibility criteria established a priori. Scaled domain scores were calculated for AGREE II and AGREE-REX. Results: Eleven guidelines met the eligibility criteria and were included for analysis. Most provided recommendations for older adults with only two guidelines focused on adults. AGREE II scores ranged from 32 % to 83 %, while AGREE-REX scores ranged from 39 % to 56 %. Three guidelines were of high quality (≥70 %): (1) 2017 Registered Nurses' Association of Ontario, (2) 2025 National Institute for Health and Care Excellence, and (3) 2022 World Falls Guideline. Conclusion: This systematic review identified gaps in evidence-based guidelines for falls prevention, particularly for individuals under 65. Variations in guideline quality suggest the need for refined development processes, emphasizing stakeholder involvement and applicability. Despite limitations in the current evidence, this review offers a foundation for future guideline development, highlighting the importance of developing inclusive, evidence-based guidelines to address falls for children and adults under the age of 65. Registration: The review protocol was registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO registration CRD42023446557). Tweetable Abstract: Gaps in fall prevention, assessment, and management guidelines emphasize the need for evidence-based recommendations for children and adults under the age of 65.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».