Rising tide of stress: Global trends and structural predictors over 18 years
Notice bibliographique
Résumé
• Across 146 countries, the odds of stress report increased by twofold in 18 years. • Existing disparities across gender, age, and income escalated over the years. • The rise in stress is particularly evident in countries becoming more fragile. Mounting evidence points to stress being a transdiagnostic contributing factor to health conditions. Given the health significance of stress, characterizing macro-level spatiotemporal trends and disparities of stress is necessary to understanding stress and its potential health burden across populations. The need to investigate structural factors contributing to stress is further underscored by the escalating instability worldwide over the past decade, which can trigger a stress response and lead to adverse health outcomes if left unaddressed. This study used nationally representative surveys ( N = 2461,226; 146 countries) in 2006–2023 and the Fragile State Index ( N = 137 countries) to i) describe global stress trends varied by world regions and demographic groups, and ii) examine whether nation-level state fragility, a summative measure that aggregates 12 economic, social, and political indicators to assess a state’s risk of collapse or conflict, predicts steeper increases in stress over time. A state’s level of fragility may contribute to individuals’ perceived stress and in turn have profound consequences for population physical and mental health. The current study reveals an alarming increase in stress globally and calls for prioritizing structural approaches to reverse this trend. By doing so, we not only reduce stress but also its related disease burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».