Higher Circulating Testosterone Linked to Higher CAD Risk in Men: Mendelian Randomization and Survival Analyses
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Testosterone supplementation is increasingly widespread and has well-established beneficial effects on sexual function and metabolic health. However, there remains uncertainty regarding associated cardiovascular risks. OBJECTIVE: Human genetics studies demonstrated that Mendelian randomization approaches recapitulate the beneficial effects of testosterone therapy; here we apply this to cardiovascular disease. DESIGN: We performed a Mendelian randomization study to assess the causal effect of higher circulating testosterone on coronary artery disease (CAD). We also tested the phenotypic association between measured circulating testosterone and CAD in the cohort of men aged 40 to 69. PATIENTS OR OTHER PARTICIPANTS: Testosterone genetic instrument data were derived from 425 097 European ancestry adults from the UK Biobank study and CAD from single nucleotide polymorphism-level summary statistics from 1 165 690 individuals in CARDIoGRAMplusC4D. MAIN OUTCOME MEASURE(S): CAD as defined in CARDIoGRAMplusC4D was the main outcome. In longitudinal analyses, CAD was defined according to medical records and self-report. RESULTS: We found that higher genetically predicted circulating testosterone conferred a higher risk of CAD in men [odds ratio (OR): 1.17, 95% confidence interval (CI) 1.07-1.27, P = 3.32 × 10-4]. There was no evidence of an effect in women (OR: 1.01, 95% CI 0.94-1.10, P = .73). The genetic association in men appeared to be mediated by higher blood pressure. In longitudinal observational analyses, a directionally opposite association was observed in men, likely arising due to confounding by type 2 diabetes and body mass index. CONCLUSION: These data suggest that increased testosterone may increase the risk of cardiovascular disease and that this safety concern should be a focus in future clinical trials for testosterone supplementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».