Association of Quantitative Coronary Artery Calcium Density Subtype Volumes With Major Adverse Cardiovascular Events
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Growing evidence has demonstrated that low density coronary artery calcification (CAC) is associated with a higher risk of cardiovascular events. OBJECTIVES: We aim to explore the relationship between CAC volumes at predefined densities, assessed by CAC volume according to CAC Hounsfield unit (HU), and major adverse cardiac events (MACEs). METHODS: We evaluated 3 patient groups with no prior coronary artery disease history who underwent an electrocardiogram-gated noncontrast computed tomography scan for CAC scanning (CAC group, n = 2,028) or as part of a cardiac imaging test: single-photon emission computed tomography (SPECT)-myocardial perfusion imaging (SPECT group, n = 2,782), and positron emission tomography (PET)-myocardial perfusion imaging (PET group, n = 2,366). CAC subtype volumes of low, intermediate, and high density based on HU cutoff (low: 130-199 HU, intermediate: 200-399 HU, and high: ≥400 HU). MACE included mortality, myocardial infarction, unstable angina, and late revascularization. RESULTS: During a median 4.3 years (interquartile ranges: 2.6-12.8) follow-up duration, 1,033 MACE occurred (14.4%). In multivariable analysis, low-density CAC volume was independently predictive of MACE (log-transformed; CAC group: HR: 1.65; 95% CI: 1.05-2.60; SPECT group: HR: 1.41, 95% CI: 1.02-1.94; PET group: HR: 1.34, 95% CI: 1.11-1.61; P < 0.05), whereas intermediate and high-density volumes were not (P > 0.05). Density CAC volumes improved discrimination and reclassification among all 3 groups (CAC, SPECT, and PET groups: global chi-square improvement: 9.1, 16.1, and 16.6, respectively, P < 0.01; net reclassification index: 47.3, [95% CI: 33.2-61.4], 49.6 [95% CI: 36.8-62.4] and 15.4, [95% CI: 5.9-24.9], respectively, P < 0.01). CONCLUSIONS: Low-density HU volume was independently associated with an increased MACE risk and improved discrimination and reclassification over conventional approaches in a broad spectrum of individuals undergoing CAC scanning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».