Patients’ perspectives of eosinophilic granulomatosis with polyangiitis within the context of a clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Eosinophilic granulomatosis with polyangiitis (EGPA) is a complex, multisystem form of vasculitis. MANDARA (NCT04157348) was a phase 3 clinical trial comparing the efficacy and safety of benralizumab versus mepolizumab, in addition to standard of care, for relapsing/refractory EGPA. This qualitative interview substudy explored study participants' experiences with EGPA and their participation in the trial. Methods: Thirty-eight patients from 5 countries participating in MANDARA opted into a longitudinal qualitative substudy, which comprised two 60-minute, semistructured, one-to-one telephone interviews conducted by trained interviewers between December 2019 and June 2023. Topics discussed included motivation to join the trial, time since diagnosis, symptoms, and impacts of EGPA and their degree of 'bothersomeness' and 'disturbance'. Results: The desire to stop or reduce the use of oral glucocorticoids was the most frequently mentioned motivation for, and expectation of, participation in the trial. Comparison of interviews between the 2 time points suggested patients experienced reductions in the number and impact of EGPA-related symptoms and bothersomeness and/or disturbance ratings. Most improved symptoms included difficulty breathing, nasal congestion/discharge, and fatigue, and most improved impacts included ability to exercise, quality/quantity of sleep, and ability to engage in social activities. Conclusions: This study provides insights regarding patients' perspectives of EGPA and their perceptions and experiences associated with receiving an anti-interleukin-5/receptor therapy. These findings highlight the need for effective treatments that allow patients to reduce their use of oral glucocorticoids and the importance of assessing patient experiences when gauging treatment efficacy in EGPA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».