Quantifying the Joint Contribution of Demountable Construction and Bioclimatic Design to a Building's Sustainability. Case Study: Beardon Eco-House
Notice bibliographique
Résumé
This study quantifies for the first time the joint contribution of demountable construction and bioclimatic design to the sustainable level of a building using 11 of the most representative and internationally used GBRS (Green Building Rating Systems). The scores of a demountable prefabricated building with bioclimatic design (Beardon house) were compared with those of a baseline with conventional design, in both cases using 11 of the most important GBRS. All GBRS have found that demountable construction and biocimatic design provides a higher level of sustainability. However, the resulting scores varied widely and only three GBRS clearly identified the obvious advantages of the combined contribution of demountable construction and bioclimatic design, while the rest value it very little, and four of them barely value it, despite its important environmental advantages. The results of this study have a high level of generalization since the different GBRS have few indicators in charge of evaluating the bioclimatic design and the demountable construction of buildings, and also very few indicators of evaluating their bioclimatic design, so the variations existing between different demountable systems and boclimatic strategies would not change the final score, or would do so very slightly. If the average score of the three GBRS that have scored the highest is taken into account (CEDES, DNGB, GS), the contribution of the demountable construction to the sustainable level of buildings is 12.34%; the contribution of the demountable construction is 20.28% and the joint contribution of the demountable construction and the bioclimatic design is 32.62%. Therefore, demountabile construction and bioclimatic design are two fundamental pillars when designing truly ecological and sustainable architecture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».