MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415544454 · doi:10.1177/22925503251386770

The Impact of Breast Reduction Practice Variation in Hamilton, Ontario: A Cost Analysis

2025· article· en· W4415544454 sur OpenAlexaffabout
Tara Behroozian, Alice Yuxin Wang, Lucas Gallo, Justin Haas, Helene Retrouvey, Ammara Ghumman, Achilleas Thoma

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensImpactMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careChristian ministryClinical PracticeCost analysisPatient careCost–benefit analysisBreast reductionNursing practiceSchedule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Bilateral breast reduction (BBR) is one of the most common Ministry of Health-funded plastic surgery procedures. Surgeon variation in BBR management has been reported. In this study, we aimed to answer the following: what are the current variations in plastic surgeons’ management of BBR in Hamilton, Ontario?, and what are the cost implications of these practice variations to the healthcare system and patients? Methods: An online survey was conducted to gather demographic and practice data from all plastic surgeons practicing in Hamilton from 2019 to 2024. Reference costs for pre-, intra-, and postoperative components of BBR were obtained from a tertiary academic care center, the Ontario Schedule of Benefits for Physician Services, and local nursing care agencies, and used in the calculation of individual surgeons’ healthcare and patient costs. Results: Among 17 plastic surgeons practicing in Hamilton, 9 perform BBR, and 7 participated in the survey (response rate = 77.8%). Variations in practice were identified across several areas, including drain use, nursing care, OR time, and frequency of physician appointments. The mean healthcare costs per BBR patient were $5156 and $7146 for the lowest- and highest-costing surgeons, respectively, resulting in a difference of up to $2034 per patient. Patient-borne costs varied from $92 to $179 between surgical practices. Conclusion: There is considerable variability in BBR practice among plastic surgeons in Hamilton, contributing to a difference in overall healthcare and patient costs. Given the importance of cost savings in a single-payer system, future research is warranted to standardize BBR practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207