Receiving the Classics: The Curation of Ink Painting Animation in the Early People’s Republic of China
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article is a discussion of curation as a state method for the selection of animated films. Four ink painting animations produced at the historically important Shanghai Animation Film Studio (SAFS) are discussed, Ink Painting Animation Films ( Shuimo donghuapian 水墨动画片, 1960), Little Swallow ( Xiaoyanzi /小燕子, 1960), Where Is Mama? ( Xiao kedou zhao mama /小蝌蚪找妈妈, 1960), and The Oxherd’s Flute ( Mudi /牧笛, 1963). The early 1950s and 60s were a key period for cultural reform in the People’s Republic of China (PRC), notably in the Fine Arts and Film. Ink painting animation was at once an identifiable Chinese form, an historically significant form for the newly emergent PRC nation, and a controversial form in a field that was quickly shifting to socialist realism. This article attempts to tease out the way ink painting animation films were curated by state and citizen players at the time to represent a true national painting/guohua/ 国画/ form that represented Chinese culture. For commentators, and perhaps for the animators themselves, ink painting animation represented the ultimate sinification of Western film technology and cel animation technique. Three ink painting animations were completed by 1960. However, by 1963, the fourth ink painting animation would be banned, and the animators suffered political criticism. By reading this last early ink painting animation within the context of its production, possible meanings point to a deliberate attempt on the part of the animators to suggest a critique of top-down cultural production. To this day, SAFS productions have been curated around a small number of works. This article asks: Are there more classics?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle