Impact of Pullback Pressure Gradient on Clinical Outcomes after Percutaneous Coronary Interventions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Impaired flow following percutaneous coronary intervention (PCI) is a known predictor of adverse outcomes. The pullback pressure gradient (PPG) is a novel physiological metric that differentiates focal from diffuse disease and enables prediction of post-PCI fractional flow reserve (FFR). This post hoc analysis of the PPG Global (NCT04789317) study aimed to evaluate the prognostic performance of a PPG model for predicting post-PCI FFR and to determine whether the predicted physiological outcome is associated with adverse events following PCI. METHODS: Prospective and multicenter study including patients with hemodynamically significant coronary artery disease undergoing PCI. A prediction model based on FFR and PPG was used to estimate post-PCI FFR. Based on the predicted values, vessels were classified as having either optimal or suboptimal post-PCI physiology. The primary end point was target vessel failure at 1 year. Target vessel failure was defined as a composite of cardiac death, target-vessel myocardial infarction, and ischemia-driven target vessel revascularization. RESULTS: A total of 855 patients (890 vessels) were analyzed. The mean difference between predicted and measured post-PCI FFR was 0.001 (limits of agreement, –0.10 to 0.10). There was a strong correlation between predicted and measured delta FFR ( r =0.92 [95% CI, 0.91–0.93]; P <0.001). Vessels with predicted suboptimal post-PCI physiology had a significantly higher incidence of target vessel failure (adjusted hazard ratio, 1.97 [95% CI, 1.24–3.15]; P =0.004). Predicted suboptimal physiology was independently associated with adverse clinical outcomes. CONCLUSIONS: PPG-predicted post-PCI physiology was associated with target vessel failure at 1 year. These findings extend the role of coronary physiology beyond diagnostic assessment to include risk stratification and outcome prediction following PCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».