MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415546956 · doi:10.1093/jas/skaf372

Effect of indigestible dietary protein on growth performance and health status of weaned pigs

2025· article· en· W4415546956 sur OpenAlexaff
Taiwo J. Erinle, Marllon José Karpeggiane de Oliveira, John K Htoo, S Maria Mendoza, Daniel A Columbus

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensGenome PrairieUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFecesDietary proteinHindgutLow-protein dietNutrientWeight gainMorning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feeding diets containing excess dietary protein (DP) is associated with increased hindgut protein fermentation, often resulting in post-weaning diarrhea. However, the response to DP content has been variable in piglets. The indigestible dietary protein (IDP) content of diets may be more related to negative health and performance outcomes than total DP. The objective of this study was to evaluate the impact of diet IDP content on performance, immune response, and fecal consistency score (FCS) in newly weaned pigs. Eighty mixed-sex weaned pigs with an average initial body weight of 8.1 ± 0.31 kg were housed in groups of 5 pigs/pen and randomly assigned to 1 of 2 dietary treatments in a completely randomized design (n = 8 pens/treatment) for 28 d. Diets were formulated to contain similar total crude protein (22% [phase I] and 20% [phase II]), net energy, and to meet or exceed all other nutrient requirements, but differ in IDP content (low IDP, 2.74% [LIDP] or high IDP, 4.2% [HIDP]). During the first 7 d, FCS was visually scored, followed by a weekly FCS and growth performance measurements. On d 9 post-weaning, blood, digesta from ileum, cecum, and colon, and fecal samples were collected in the morning from 1 pig/pen without prior fasting. Additional blood was also collected from 1 pig/pen on d 28. There was no effect of IDP on feed intake (P > 0.10). Low IDP increased average daily gain by 7% during phase II and 4% during the overall period compared to HIDP (P < 0.05). Gain:feed was lower and higher in LIDP-fed pigs during phases 1 and 2, respectively, compared to HIDP (P < 0.05). Pigs fed LIDP diet had improved FCS on d 6 and overall compared to HIDP (P < 0.01). Plasma superoxide dismutase concentration was higher in LIDP-fed pigs compared to HIDP (P < 0.05). There was neither IDP, Day, nor their interaction effect on serum albumin, interleukin (IL)-6, IL-1β, and plasma alkaline phosphatase (P > 0.10). Oxidized glutathione (GSSG) was higher on d 28 in LIDP-fed pigs compared to d 9 (P < 0.05); but GSSG in pigs fed HIDP on both days. In the cecum, LIDP increased the concentrations of cadaverine, spermine, allantoin, creatinine, and N1-acetylspermidine (P < 0.05) and reduced phenylethylamine, tryptamine, and choline (P < 0.05). High IDP increased valerate concentration in the colonic digesta (P < 0.05). The results indicate that feeding LIDP diet improved growth performance and oxidative status, reduced diarrhea severity, while increasing some biogenic amines in nursery pigs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207