Novel Mother-in-Child Technique to Implant Coronary Sinus Reducer in a Challenging Anatomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A 73-year-old woman with a history of complete revascularization for coronary artery disease presented with refractory angina despite multiple antianginal treatments. CASE SUMMARY: Repeated coronary angiography revealed no significant obstructive lesions. Functional invasive coronary assessment confirmed coronary microvascular dysfunction. An A-Flux coronary sinus reducer (VahatiCor) was proposed. Given a very vertically oriented coronary sinus, device deployment was challenging. We then employed a novel mother-in-child technique using a 10 F Oscor Adelante Breezaway 120 degrees catheter (Oscor) to optimize support during A-Flux implantation. DISCUSSION: Coronary sinus reducers may provide a favorable hemodynamic response in patients with microvascular angina. The A-Flux device's design may facilitate navigation in complex anatomies, although inadequate support remains a potential limitation. The mother-in-child technique may help overcome this challenge. TAKE-HOME MESSAGES: Insufficient support during coronary sinus reduction procedures is a major challenge for interventionists. Using the mother-in-child technique with a 10 F Oscor Adelante Breezaway 120 degrees catheter may help address this issue in certain patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».